home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1991 / 91_7051 / 91_7051.za < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-05-18  |  3.3 KB  |  68 lines
  1. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  2. ANA FEIJOO TOMALA v. UNITED STATES
  3. on petition for writ of certiorari to the united
  4. states court of appeals for the second circuit
  5. No. 91-7051.  Decided May 18, 1992
  6.  
  7.   The petition for a writ of certiorari is denied.
  8.  
  9.   Justice White, with whom Justice Thomas joins,
  10. dissenting.
  11.   The issue in this case is whether the trial court erred in
  12. instructing a jury that petitioner could be convicted for
  13. importing illegal drugs if she consciously avoided knowledge
  14. that drugs were concealed in a suitcase she was carrying.
  15.   Petitioner, who had just arrived from Ecuador with her
  16. two young daughters, was arrested at Kennedy Internation-
  17. al Airport when a Customs inspector found three kilograms
  18. of cocaine in a hidden compartment of a suitcase.  She was
  19. charged with importing cocaine into the United States in
  20. violation of 21 U. S. C. 952(a).  At trial, petitioner defend-
  21. ed on the theory that she had been unwittingly duped into
  22. serving as a drug courier.  She testified that a woman had
  23. approached her at the Ecuador airport, identified herself as
  24. Maria Alcivar, and asked her to deliver the suitcase to
  25. Alcivar's sister, Georgina de Rodrigues.  The woman opened
  26. the suitcase to show petitioner that it contained several
  27. new dresses and explained that she was returning the
  28. dresses to her sister because she had been unable to sell
  29. them in Ecuador.  She provided petitioner with an incom-
  30. plete New Jersey address and a telephone number, which
  31. had a New Jersey area code followed by an eight-digit
  32. number. 
  33.   The trial court charged the jury that the Government
  34. bore the burden of proving beyond a reasonable doubt that
  35. petitioner knew she possessed narcotics.  But the court
  36. added:
  37. ``[I]t is not necessary for the government to prove to an
  38. absolute certainty that [petitioner] knew that she
  39. possessed narcotics.  [Petitioner's] knowledge may be
  40. established by proof beyond a reasonable doubt that
  41. [petitioner] was aware, was aware of a high probability
  42. that the suitcase contained narcotics unless, despite
  43. this high probability, the facts show that [petitioner]
  44. actually believed that the suitcase did not contain
  45. narcotics.-
  46. Petitioner's first trial ended in a hung jury.  On retrial, she
  47. was convicted and sentenced to 60 months' imprisonment. 
  48. The Court of Appeals for the Second Circuit affirmed.
  49.   Petitioner contends that the trial court erred in giving the
  50. instruction quoted above because the Government had not
  51. argued that she consciously avoided knowledge that she
  52. was transporting drugs and because the instruction allows
  53. a conviction on the basis of recklessness or negligence,
  54. thereby vitiating the statutory requirement that the
  55. Government prove petitioner acted knowingly.  She urges
  56. that the outcome of her case would have been different had
  57. she been tried in another circuit.  The Government concedes
  58. as much, citing conflicting decisions by the Courts of
  59. Appeals for the Ninth and Tenth Circuits, and suggests
  60. that we grant certiorari.  See United States v. de Francisco-
  61. Lopez, 939 F. 2d 1405 (CA10 1991); United States v.
  62. Sanchez-Robles, 927 F. 2d 1070 (CA9 1991). 
  63.   I agree with petitioner and the Government that the
  64. outcome of a federal criminal prosecution should not depend
  65. upon the circuit in which the case is tried.  I therefore
  66. would grant certiorari to resolve the conflict in the Courts
  67. of Appeals.
  68.